清华大学社会发展论坛:走向社会重建之路

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_三分快三下注平台_三分快三游戏平台

  ■本报告为清华大学社会学系社会发展课题组系列报告的第二份。第一份报告《以利益表达制度化实现社会的长治久安》后后于2010年4月10日正式发布。

  ■本课题组成员有孙立平(清华大学)、郭于华(清华大学)、沈原(清华大学)、应星(中国政法大学)、周飞舟(北京大学)、晋军(清华大学)、毕向阳(中国政法大学)等。初稿撰写:郭于华、闻翔(中国社科院社会学所)、王瑞芬(山西大学)、郭金华(北京大学)、吕鹏(清华大学)。统稿:孙立平、郭于华、沈原。社会科学文献出版社社长谢寿光先生参加了本课题的讨论,并提出宝贵意见,在此表示感谢。

  -----------------------------

  中国的市场化改革后后走过了1000年历程。伴随着市场化以及同去居于的其他过程,经济社会生活在日益僵化 化。一种生活趋势对社会治理能力提出了更高的要求。后后,让让一帮人 迫切不能 形成一种生活更为有效的治理外部以应对一种生活挑战。

  怎样不能形成更有成效的治理能力?是通过社会的重建,形成政府、市场、社会相互配合的治理外部,还是造就一种生活更强大的权力来包打天下?这将是让让一帮人 面临的迫切抉择。让让一帮人 正居于历史的十字路口。

  一、让让一帮人 面临的抉择:重建权力还是重建社会?

  来自现实的隐忧

  重建权力还是重建社会?一种生活问题报告 的提出是基于来自现实的忧虑。在中国1000多年的改革过程中,市场开始逐步从总体性体制中分离出来,相对独立的社会力量也在开始缓慢生长,一种生活更具有现代外部的社会外部正在逐渐形成。后后,在最近的一段时间里,伴随着世界性的金融危机以及在此前后居于的一系列事件,一种生活相反的趋势也正在总是出现:让让一帮人 一种生活国家似乎正在重新开始依靠权力来补救面临的一系列新的问题报告 ,试图用权力来包打天下的努力近年来处处可见。

  在经济领域中,资源太快向国有垄断企业集中,“国进民退”的趋势引起普遍关注。在原有的垄断领域中,比如石油、钢铁、煤炭、交通、通讯等行业,垄断的趋势在进一步强化;在竞争性领域中,垄断的苗头开始总是出现。垄断企业被给予更多的资源,被赋予不要 的特权。

  在社会生活领域,一种生活似曾相识的政治与意识外部氛围正在被重新营造起来。权力主导一切的倾向没能 明显;以压制社会为代价扩张和强化权力的迹象清晰可见;在其他地区,权力的任性、霸道和恣意妄为显露得没能 明显。以权代法,重申法律为政治服务的趋势开始总是出现,以至一帮人认为,在过去的若干年中,中国的法治总是出现了明显倒退。尤其值得注意的是,其他强化权力的过程甚至是在“社会建设”的名义下推进和展开的。

  在其他重大事件如奥运、世博和重大危机如“非典”、地震前一天,“举国体制”不仅被当作应急的策略和手段,后后被当作最有效率的治理土措施而进一步常规化了。而在以举全国之力办大事之时,各种社会矛盾却在“让路”的过程中被压制或掩盖,从而酝酿着更大的社会危机。对于金融危机的错误反思,似乎也在为强化权力提供新的论证。在这场危机中显现出来的市场的局限以及资本过度膨胀带来的弊端,使其他人再度希望仰仗于计划经济时代包揽一切的总体性权力来化解危机。

  一种生活忧虑还表现为对言论自由的压制有增无减,日趋学深悟。媒体和网络上的言论封杀成为常态;限制新闻媒体异地批评,不断被强调;因言获罪的事件频频总是出现,“跨省追捕”不时居于。更为荒诞的是,近年来甚至总是出现过公民因用手机短信发送针砭时弊的打油诗而遭刑拘、转发该短信的上百人受到警方调查的事件。[1]

  不应将上述问题报告 简单地看作是特定情境中的一种生活偶然趋势,上述趋势代表了一种生活自觉的努力。在理论界,一帮人甚至将其界定为“中国模式”的1个多多 最主要外部。按照一种生活观点,中国都有可是我“成功”,即“比绝大多数发展中国家发展得变快、更平稳”,正表明了体量巨大的“中国模式”和无处没了的权力的成功。据说,这可是我最主要的“中国经验”,而经济社会总是出现危机则缘于每段了一种生活“法宝”。[2]

  综上所述,近些年来,一种生活在市场经济基础上重建总体性权力的趋势后后清晰可见:以权力重组市场因素,以权力配置经济资源;以权力的扩张占领社会领域,包括在社会建设的名义下强化权力;以行政权力控制意识外部和舆论,压制正当的舆论监督。其眼前 的思路和逻辑是,权力要强大到足以全面掌控日益僵化 的经济社会生活;而其前景,则是在市场经济条件下重蹈总体性社会与总体性权力的覆辙。

  经济社会生活僵化 化的挑战

  问题报告 是一种生活系统性地强化权力的努力由何而来?一帮人将其看作是“左”的思潮的影响,一帮人将其看作是向旧体制的复归。让让一帮人 认为,这是一种生活简单化的看法。一种生活趋势总是出现的根本因为来自一种生活更深刻的背景,这可是我当代经济社会生活僵化 化的挑战。事实上,让让一帮人 现在身处其中的是1个多多 更为僵化 、更具风险的世界,是1个多多 充满了不选泽性的世界。

  经济社会生活的僵化 化趋势主要源自于从前几块方面:

  一是市场经济体制的建立。与再分配体制相比,市场经济带来的不仅是资源配置的多元化,以及由此带来的调控机制的间接化和僵化 化,后后,市场经济的体制必然因为社会外部的多元化和利益群体的分化。换言之,让让一帮人 在市场经济时代要面对的是比过去僵化 得多的资源配置体制和社会外部;

  二是世界全球化系统进程的加速。伴随着全球化的过程,民族国家由1个多多 相对封闭的体系变成1个多多 开放的体制,外部因素“楔入”外部外部,1个多多 国家的政治、经济和社会生活由此变得更为僵化 。这次美国金融危机对中国的冲击可是我1个多多 明显的例子;

  三是科学技术的发展。科学技术的发展改变着人类生活的轨迹。每一次重大的技术突破总要对现有的经济社会生活秩序带来强烈的冲击。仅在过去20多年的时间里,让让一帮人 就可不还能能看一遍,手机和互联网技术的普及,在何种程度上改变了让让一帮人 的生活,并对社会的治理外部构成了多大的挑战;

  四是大众消费社会的来临。新的消费品、消费土措施和消费理念因为让让一帮人 生活土措施和价值观念的变化与分化,其多样性与僵化 性的增加是显而易见的;更重要的是,大众消费社会是与僵化 和选泽权密切联系在同去的;

  五是快速的城市化。与简单的乡村社会比,城市是1个多多 更僵化 的社会,无论是城市生活还是社会外部总要没能 。目前我国正居于快速的城市化过程中,再有5年左右的时间,中国的城市人口将超过农村人口而成为1个多多 城市人口占多数的社会。在一种生活过程中,让让一帮人 社会的治理外部可是我得不从面对相对简单的乡村社会为主转变为面对僵化 多元的城市社会为主。

  简而言之,上述几方面因素使得让让一帮人 整个经济和社会生活变得空前僵化 。一种生活僵化 化的经济社会生活,客观上要求一种生活更有效的治理能力,不能协调各方关系,提供生活秩序,适应发展需求,推动社会进步。不能 思考的问题报告 是:让让一帮人 怎样对一种生活经济社会生活的僵化 化做出表态?怎样形成不能面对僵化 经济社会生活的治理外部?更有效的治理能力来自何方?从前的选泽后后决定让让一帮人 社会未来发展的方向。

  人类发展的历史经验表明:僵化 的现代经济社会生活不能 多元化的治理土措施,只能在政府、社会和市场三维结合的多元治理外部中不能实现。现在的问题报告 是,在既缺少自主的社会又缺少自主的市场的情境下,对更强治理能力的现实需求很容易直接被转换为对更强大权力的呼唤,并期望用一种生活无所不包的权力来应对所一种生活生活切。近来我国社会中的其他趋势证明一种生活担心总要多余的。

  历史证明重建总体性权力总要出路

  现实的挑战是客观居于的,问题报告 在于让让一帮人 选泽何种土措施来表态挑战:究竟是要扩张权力,重建改革前那样一种生活总体性的、无所不包的权力,还是经过努力,形成1个多多 政府、市场和社会各司其职、又不能互相配合的多元治理框架?对此,中国社会不能 做出抉择。

  在面对重大抉择的历史性关头,以史为鉴是明智之举。

  政治学家邹谠认为,从晚清开始,中国社会经历了一场“总体性危机”,即政治体制解体与社会解组相伴随的全面危机。“总体性危机”的最终结果表现缘何会的自组织能力丧失和频繁的社会动荡。加带带帝国主义的入侵和国内战争,使社会正常发展的条件丧失殆尽。其后的诸种革命与变革,都可不还能能被看做是对一种生活“总体性危机”的反应,即应对一种生活“总体性危机”的努力。历经沧桑而建立的中华人民共和国,可不还能能说正是补救上述“总体性危机”的结果。而一种生活背景也就决定了一种生活新的体制模式的品格。[3] 正后后没能 ,让让一帮人 或许可不还能能将一种生活由应对“总体性危机”而形成的体制模式称之为一种生活“总体性社会”。

  以政治整合替代社会整合的“总体性社会”是一种生活外部分化程度很低的社会,也是政治、经济、社会、文化一体化的社会。在从前的体制模式中,国家对经济及各种社会资源实行全面的掌控;政治权力渗透于各个领域,整个社会生活的运作呈现淬硬层 的政治化和行政化的外部。“总体性社会”都有可是我太快而有效地补救了中国近代以来的“总体性危机”,开始战乱和社会动荡,一盘散沙的社会被淬硬层 组织起来,强大的动员能力使国家快步走上经济建设之路。但在同去也造成了一系列的弊端:国家动员能力极强而民间社会极弱,社会生活的运转只能依赖行政系统;缺陷底下阶层的作用,国家直接面对原子化的民众,其间缺少缓冲地带;不仅社会的自组织能力很弱,甚至社会一种生活的居于空间都被挤压得十分狭小;等级身分制盛行,外部僵硬;总体性意识外部同去承担社会整合与工具理性的双重功能,后后功能要求的矛盾性, 不可补救地产生一种生活互相削弱的效应;缺少自下而上的沟通机制, 民众的意见凝聚和表达缺少必要的制度渠道。社会生活中的种种弊端由此而生,到文化大革命而至其极,于是,一种生活体制模式也走到了尽头,改革开放成为历史的必然。

  现在回过头来看,中国的改革从前可是我总体性社会难以为继时居于的必然选泽。以市场化取向为首要目标的改革,将经济体制从行政权力的控制下释放出来,从而形成自主运行、自我调节的相对独立的经济体系。正是市场经济体制的建立,为中国经济的快速发展注入了动力,创造了“中国奇迹”。

  从1949年到改革开放这将近1000年的历史证明,随便说说在特定的历史条件下,用总体性社会来应对总体性危机不失为一种生活选泽,但在常规的背景下,企图用独大的权力包揽一切的做法,后后被中国的经济社会实践证明是行不通的。就此而言,在今天的时代,回到总体性社会的老路上是没能 出路的。让让一帮人 该做的是让众神归位:政府的归政府,市场的归市场,社会的归社会,三者各司其职,各守本分,互补互助,相互制衡。这才是应对日益僵化 的经济社会生活的正确选泽。

  健全的社会是市场经济运行的基础

  中国的改革起开始向市场经济的转型。经过1000多年的努力,到现在为止,让让一帮人 后后建立起市场经济的基本制度框架。

  早在10年前,总要经济学家提出了“好的市场经济”与“坏的市场经济”之分。[4] 后后,建立好的市场经济,补救滑入坏的市场经济是让让一帮人 应该认真思考的问题报告 。吴敬琏先生曾指出,一每段人从前天真地认为,假如有一天建立市场经济就好了,不管是哪些地方样的市场经济都能保证经济的繁荣和人民的幸福。但实际请况从不没能 ,市场经济总要好坏之分;从计划经济到市场经济的转轨过程中,同样会总是出现岔道和弯路。其中之一,可是我每段规范的、法治的市场经济的方向,演变为所谓的权贵资本主义。

  孙立平更进一步将好的市场经济与坏的市场经济的区别界定为如下三点:从经济的淬硬层 说,标志是市场经济的体制是是是不是相对完善,相对完善的是好的市场经济,后后是坏的市场经济;从法治的淬硬层 说,标志是法治是是是不是基本健全,法治基本健全的是好的市场经济,后后是坏的市场经济;从社会的淬硬层 看,标志是市场经济条件下的利益均衡机制是是是不是建立,形成了一种生活利益均衡机制的是好的市场经济,后后是坏的市场经济。[5] 也可是我说,好的市场经济不仅不能 1个多多多 完备的法律框架,后后更不能 建立在1个多多 好的社会的基础之上。没1个多多多 好的社会,即使是完善的市场经济,也没能正常运行。就此而言,经济生活与社会生活、经济改革与社会建设从前可是我不可分割的。

  在近代历史中,市场经济从前也没了与社会进步的互动中得到完善的。在西方市场经济发展的大转变过程中,总是1个多多多 “社会保护运动”与之形影相随,交互作用。比如19世纪末20世纪初的美国,经济发展随便说说变快,但后后财团和寡头垄断,权力与资本结合,官员腐败十分普遍,劳资矛盾尖锐,贫富差距加大。而从1900年到1917年,美国兴起了一场“社会进步运动”——反垄断、反特权、反歧视;争取平等权利、改善工人待遇、缓解劳资冲突;开展社会慈善运动、安居运动,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待整理目录 > 良治研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/37329.html