江晓原 穆蕴秋:影响因子是可以操弄的

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:三分快三_三分快三下注平台_三分快三游戏平台

   拙文《影响因子是用来赚大钱的——剥开影响因子的学术画皮(一)》在《读书》今年第五期刊出后,反响颇大,有点儿出乎大伙 的意料。我知道你这和“A类期刊”风波恰好在此时发生都在关系。那先 反响让大伙 感觉到,不妨将曾经计划中第二篇文章的写作稍稍提前或多或少。

   友人真不知道们,本刊第五期上的拙文日后 “严重伤害”了或多或少人士朴素的感情的说说的说说——大伙 是没能 热爱美国《科学引文索引》(SCI)和影响因子,以至于当大伙 发现任何打算“诋毁”影响因子的企图时,后该产生由衷的义愤,而拙文就被认为具有这人 企图。

   关心此事的读者想必还记得,拙文第一篇人太好只完成了曾经任务——揭示影响因子游戏身后的“科学情报研究所”(ISI)的纯粹商业性质。这人 点未必有必要揭示出来,是日后 国内学者、官员、管理人员和广大公众都长期忽视了这人 点,什么都有笔者认为有必要提请各方注意到影响因子身后的商业性质。

   然而,热爱影响因子的人士对拙文的质问有曾经同時 点:商业化就必然不公正吗?非商业化而不公正的例子都在也什么都有吗?

   也不,仔细阅读拙文第一篇,其富含任何说说可不可不还都可以被解释为“商业化就必然不公正”曾经的意思吗?当然没能 ——日后 笔者无须曾经认为。事实上,那篇文章根本没能 涉及影响因子的公正性难题图片。既然没能 ,顶端的质问岂非无的放矢?

   让大伙 言归正传,本文的任务是:揭示影响因子可不可不还都可以如保被操弄。先声明或多或少:限于篇幅,关于影响因子游戏的种种难题图片,包括它的不合理、不公正之处,无须本文所能尽举,笔者准备在下一篇文章中进一步揭示。

   人太好商业化并无须然因为不公正,但具体到影响因子游戏,它的那先 不公正之处和商业性质之间,则既有表表面层的直接联系,更有内在的本质联系。什么都有热爱影响因子的人士在阅读本文日后 有必要做好思想准备——大伙 热爱的对象,行将遭到进一步的“诋毁”。

   两栖化:中国读者半生不熟悉的杂志特征

   《自然》(Nature)、《科学》(Science)同类的西方科学杂志,并能在学术江湖中获得“顶级”的名头,人太好有或多或少中国公众半生不熟悉的“神功”。其中一项,简单地说,也不让杂志两栖化——既刊登学术文本(包括原创的论文以及综述文章),也刊登各种各样的大众文本。

   就以《自然》杂志为例,目前它每期刊登的文章中,属于学术文本的仅曾经栏目:论文(article)、归类于“原创研究”的通信(letter)以及综述评论(review)。通信比较简要,是对某项科研成果的初步介绍,论文篇幅稍长,是对某项研究工作更全面的介绍。也不一定要注意,《自然》杂志还有另外的十一三个栏目呢!它们是:

   消息和评论(News and Comment)

   读者来信(Correspondence)

   讣告(Obituaries)

   观点(Opinion)

   书籍和艺术(Books & Arts)

   未来(Futures,也不那个发表科幻小说的栏目)

   书评(Book Reviews)

   消息和观点(News & Views)

   洞见(Insights)、

   评论和视野(Reviews and Perspectives)

   分析(Analysis)

   假想(Hypothesis)

   招聘(Careers)

   技术特征(Technology Features)

   瞭望(Outlooks)

   没能 ,前曾经栏目和后十一三个栏目的篇幅比同类何?从SCI数据库逐年统计的文章篇数来看,《自然》杂志目前大致是一比二,也也不说,学术文本只占总篇数的三分之一左右。

   这或许会使或多或少时不时跪倒在“国际顶级科学期刊”身后的人大跌眼镜:不必吧?按照中国读者习惯的观念,曾经的杂志不就几乎是一本“科普杂志”多会儿?

   大伙 时不时习惯将《自然》和《科学》当成“国际顶级科学期刊”,在大伙 心目中,曾经的杂志应该是何等的“学术”!

   这里不妨先看看中国人个人办的科学期刊,在二〇一五年的影响因子游戏中,成绩最好的是《细胞研究》(Cell Research),影响因子为14.8,这仅比《自然》杂志同年影响因子的三分之一稍稍高或多或少。而二〇一四年并能“有幸”加入影响因子游戏的一百七十三份中国期刊(二〇一五年增至一百八十五份)中, 90%以上的影响因子都低于3.0,当人太好 瞠乎其后。曾经那先 中国科学期刊都在极度、完全、纯粹学术的,通常没能 任何非学术文本。那先 影响因子数倍、数十倍于中国科学期刊的“国际顶级科学期刊”,难道不应该比低影响因子的中国科学期刊更“学术”数倍、数十倍吗?

   相信或多或少跪倒在“国际顶级科学期刊”身后的人心里,时不时也不曾经想当然的吧。“国际顶级科学期刊”如保会会日后 三分之二都在非学术内容?

   也不事实也不没能 。不仅《自然》是没能 ,《科学》和《柳叶刀》(Lancet)也是没能 。这人 名单中还可不可不还都可以加带《美国医学精杂志》(Journal of the AmericanMedical Association)、《新英格兰医学杂志》(The New England Journal ofMedicine)……它们都在在影响因子游戏中遥遥领先的“国际顶级科学期刊”。

   再看看这好多个影响因子游戏“顶级玩家”的成绩吧,下面是它们二〇一五年的影响因子数据(四舍五入保留一位小数):

   《自然》:38.1

   《科学》:34.7

   《柳叶刀》:44.0

   《美国医学精杂志》:37.7

   《新英格兰医学杂志》:59.6

   在这好多个“顶级玩家”中,说实话《自然》杂志相对日后 要算最“规矩”的了——如前所述,它的学术文本目前好歹还占到了约三分之一(这人 比例在它的历史上曾经有过大幅变动),《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》就更放得开了,它们的学术文本只占约四分之一到五分之一(文章篇数)。

   对数字较为敏感的读者是都在日后 开始英语 英语 英语 有或多或少朦胧感觉了:莫非杂志的两栖化和杂志的影响因子之间有着一种神秘关系?你看:《自然》杂志非学术内容约占三分之二,影响因子38.1;《柳叶刀》非学术内容约占四分之三,影响因子44.0;《新英格兰医学杂志》非学术内容约占五分之四,影响因子59.6……

   当然,事情不像你想象的那样简单。这里先看一组尚不过时的数据:

   二〇一四年全球被SCI收录的科学杂志共八千六百五十九种,其中影响因子最高的二十种杂志中,符合大伙 中国学者想象习惯的“纯学术杂志”,即只刊登原创科学论文的杂志,只占一种!其余十九种杂志中,两栖类占九种(顶端提到的一种都在其中,《自然》杂志名列第七);综述类,即完全刊登综述文章的杂志,发生十种。

   二〇一五年的影响因子数据日后 新鲜出炉,SCI收录的期刊增加到了八千七百七十八种,前二十名“顶级玩家”名次稍有浮沉,比如《自然》杂志下降到了第九名,《柳叶刀》仍保持在第四名,但总体上没能 好多个变化。

   常识真不知道们,并能在影响因子前二十名中发生九席,无论如保不日后 是偶然难题图片,这人 数据离米 强烈提示了曾经或多或少:两栖化是提高影响因子的“王道”之一。至于具体如保会会提高,机制如保作用,详见下文。

   中国改革开放已逾三十年,或多或少国外杂志出版了中文版,中国学者在图书馆或网上阅读国外杂志也没能 容易了,按常理来说,中国的读者,中国的杂志编辑或出版人,应该没能注意到上述“国际顶级科学期刊”的两栖色彩,为那先 未见中国杂志起而仿效呢?

   笔者对二〇〇〇年以来被SCI收录的中国科学期刊中影响因子前二十位的刊物做了考察,发现完全是以发表原创研究论文为主的论文类期刊。大伙 估计即使对目前被SCI收录的中国科学期刊完全考察一遍,也还是相同的结果。事实上,中国几乎不发生《自然》《科学》《柳叶刀》这人 类型的两栖杂志(这人 难题图片将在下文的讨论中显现出更为重要的意义)。

   国内对影响因子计算公式表述的普遍错误

   现在大伙 终于不得不面对影响因子的计算公式了。这人 公式甚至在《读书》第五期上的拙文中也没能 来得及提到。

   尽管这人 公式每年后该在ISI发布的JCR报告(期刊引证报告)上被表述一遍,但国内或多或少学者和媒体在表述这人 公式时,却普遍是错误的。举例来说,在二〇一六年六月二十日(本文撰写中的日子),从百度上搜索对这人 公式的表述,包括“百度百科”中的表述,几乎都在错的(只有维基百科表述正确;至于它们如保会会都错,详见下文)。

   影响因子计算公式的准确表述,当然应该以ISI每年发布的JCR报告上的文本为准,是曾经的:

   一份期刊前两年中发表的“源刊文本”在当年度的总被引用数,除以该期刊在前两年所发表的“引用项”文章总篇数,即为该期刊当年度的影响因子数值。

   这人 公式从提出到今天,顶端曾有过修改;公式中“两年期限”的合理性,多年来也在学术界备受质疑和争议。但为了保持大伙 思路的简洁,那先 都将留待下一篇文章中讨论。此处大伙 没能注意的,是这人 公式中分子主次的措辞。

   上述公式中分子主次的“源刊文本”一词,迹近“学术黑话”,人太好也不“杂志上刊登的完全文章”。而“源刊文本”又被区分为“引用项”和“非引用项”两类,在通常情况报告下,“引用项”对应着学术文本,“非引用项”对应着非学术文本。

   公式的意思是:在分子主次,它包括了该期刊上前两年所刊登的完全文本在当年度所产生的完全引用。

   这也不说,对于《自然》《科学》《柳叶刀》同类两栖杂志而言,发生杂志大主次篇数的非学术文本所产生的所有引用,后该被计入影响因子计算公式的分子值中。

   这首先会产生曾经曾经难题图片:《自然》《科学》《柳叶刀》同类杂志上的非学术文本,会产生SCI引用吗?

   这人 难题图片无须没能 意义,日后 对于长期跪倒在“国际顶级科学期刊”身后的人来说,大伙 习惯性的想象是:那先 杂志的完全篇幅都在用来刊登“高大上”的学术论文的,那先 杂志未必有很高的影响因子,是日后 它们刊登的学术论文质量高、影响大,什么都许多人人引用。对那先 人士来说,《自然》或《柳叶刀》曾经的杂志上,竟然会有三分之二以上甚至五分之四的文章是非学术文本,已属难以想象;更难以想象的是,那先 非学术文本(比如十一岁小姑娘写的幻想小说),难道也会产生SCI引用?

   答案竟是肯定的。

   两栖杂志上非学术文本对影响因子的直接贡献

上述影响因子计算公式中,关于“引用项”和“非引用项”两类文本的区分人太好至今仍不无争议,但对于公式中的分子主次则时不时没能 争议,日后 规则定得非常简单明确:所有文本(即无论是“引用项”还是“非引用项”)所产生的引用完全计入分子。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学界动态 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/101177.html 文章来源:《读书》2016年9期